英国《自然》杂志就有关叶诗文的争议文章道歉(图)
阅读:779 次
2012-08-07 09:01 (北京时间)
新闻取自各大新闻媒体,其内容并不代表关系网立场
loading

来源:新华网

  新华网伦敦8月6日奥运专电(记者黄堃)“因此,我们向我们的读者和叶诗文道歉。”

叶诗文一清二白

  英国著名学术刊物《自然》6日发布声明,就其网站刊载了一篇将中国游泳运动员叶诗文和兴奋剂联系在一起的文章道歉,其相关负责人也向新华社记者解释了这场由奥运延伸至科学界的风波中出现的一些误会。

  《自然》杂志于伦敦时间6日下午在网站原文下方发布了道歉声明,其中提到:“我们注意到相关讨论中指出的一些错误,以及相关统计中缺乏更多的细节(我们现在回头看对此表示遗憾),造成了我们支持指责叶诗文的印象,而需要强调的是这不是我们的意图。”

  以下为原文翻译:

  “原本我们只是想用科学帮助解决关于叶诗文的争议,但我们没有很好地解读那些数据。之前,很多外界提供的数据分析都让我们认为叶诗文的表现非常地‘不寻常’——这里是指数据的不寻常。但我们很后悔以上的这些错误以及文章缺乏更加详细的数据让很多读者都误以为我们支持外界对叶诗文服用兴奋剂的指控,而这并不是我们的本意。就此,我们郑重向叶诗文和读者们道歉!”

  这篇名为《为什么奥运会上的卓越表现引发怀疑》的文章作者署名尤恩·卡拉韦,于8月1日发表在《自然》网站上,其中认为叶诗文夺得伦敦奥运会女子400米个人混合泳金牌的卓越表现是“异常”的,即使当前的药检结果清白,也不能完全排除服用兴奋剂的可能。

  该文引起了众多读者的愤慨,由于《自然》的主要读者群体是科研人员,他们也从科学的角度进行了非常有力的批评。比如署名美国宾夕法尼亚大学化学系Lai Jiang的网友在《自然》网站上跟帖评论说,该文关于叶诗文表现“异常”的结论,来自不合适的数据比较,在统计学上是“典型的为了目的而选取数据”;此外,即便药检结果清白也不能排除服用兴奋剂的说法属于“不可知论”,并不是科学的态度。

  许多中国科研人员向《自然》杂志提出了抗议,北京大学饶毅4日向《自然》总编辑发出了公开信,指出“卡拉韦的报道说得好听是草率,说得难听是种族偏见”。

  在加州大学伯克利分校留学的王立铭还发起签名行动,提出如果《自然》不道歉就抵制《自然》。据王立铭介绍,他在伦敦时间6日下午向《自然》发送了已收集到的1060个签名,随后不久就收到回信,《自然》表示已经做出了回应。截至发稿时,该行动已经征集到约1500名中国学者的签名。

  这份道歉声明由《自然》的杂志主编蒂姆·阿彭策勒和《自然》总编辑菲利普·坎贝尔共同署名。阿彭策勒告诉新华社记者,《自然》杂志除了发表经过同行评议的学术文章外,也还有一些没有经过同行评议的文章,包括此次引发争议的新闻文章,他是这个板块的负责人,对于此次风波,“这份声明正表达了我们想说的。”

《自然》还张贴了一封来自宾夕法尼亚大学学生江莱(音译)的信件。

  他还解释说,一些网友在《自然》网站上的批评性跟帖消失了,不是《自然》故意进行了删除,而是由于跟帖评论实在太多,超出了系统的能力,老的评论就被新的评论挤掉了。

  他还提到,这篇引发争议的文章“只是发表在《自然》网站上的新闻类文章,不会出现在正式出版的《自然》杂志中”。

简介:

  《自然》杂志于1869年在英国创立,在学术界享有盛誉,常与美国《科学》杂志并称为世界两大顶级学术刊物。

  《自然》(Nature)是世界上历史悠久的、最有名望的科学杂志之一,首版于1869年11月4日。与当今大多数科学杂志专一于一个特殊的领域不同,《自然》是少数依然发表来自很多科学领域的一手研究论文的杂志(其它类似的杂志有《科学》和《美国科学院学报》等)。在许多科学研究领域中,很多最重要、最前沿的研究结果都是以短讯的形式发表在《自然》上。

  《自然》是科学界普遍关注的、国际性、跨学科的周刊类科学杂志。2010年它的影响因子为36.101。

  《自然》每周刊载科学技术各个领域中具有独创性,重要性,以及跨学科的研究,同时也提供快速权威的、有见地的新闻,还有科学界和大众对于科技发展趋势的见解的专题。

  《自然》的主要读者是从事研究工作的科学家,但杂志前部的文章概括使得一般公众也能理解杂志内最重要的文章。杂志开始部分的社论、新闻、专题文章报道科学家一般关心的事物,包括最新消息、研究资助、商业情况、科学道德和研究突破等栏目。杂志也介绍与科学研究有关的书籍和艺术。杂志的其余部分主要是研究论文,这些论文往往非常新颖,有很高的科技价值。

  在《自然》上发表文章是非常光荣的,《自然》上的文章非常经常会被引用。这有助于晋升、获得资助和获得其它主流媒体的注意。因此科学家们在《自然》或《科学》上发表文章的竞争很激烈。与其它专业的科学杂志一样在《自然》上发表的文章需要经过严格的同行评审。在发表前编辑选择其他在同一领域有威望的、但与作者无关的科学家来检查和评判文章的内容。作者要对评审做出的批评给予反应,比如更改文章内容,提供更多的试验结果,否则的话编辑可能拒绝该文章。

相关资讯:

 

 


评论:
发表评论:
请填写评论内容
限500字 (不支持HTML格式)
 

登录后即可发表评论

关系网新闻资讯