来源：瞭望智库
5月11日，诺贝尔物理学奖得主、中国科学院院士杨振宁先生在人民日报客户端在线直播。
诺贝尔物理学奖得主、中国科学院院士杨振宁先生11日在人民日报客户端在线直播。他不仅回忆师友和人生道路，还畅谈中美教育、高校职称评定、诺奖等诸多热门话题。
在一个多小时的访谈中，杨先生有哪些精彩观点？一起来看。
本文摘编自人民日报客户端、澎湃新闻。
1、年轻人要对今天中国的成功有更深的历史的认识
我今年95岁了，亲身经过落后的状态，后来又了解到中国人怎么被外国人欺负、怎么被外国人看不起，这个经验都深深地在我的脑子里留下了烙印。今天的年轻人没有这个经验，这一方面对他们来说是很幸运，可是从长远讲起来，使得他们对于历史的认识不够深刻。
2、美国的教育绝对不是比中国的中学、小学、大学好
我觉得整个中国目前的家长也好，教育家也好，也可以说都有一个错误的观念，那就是觉得美国的中小学好。
我再三讲过，一个比较好的学生，比如80分的学生，如果能够考进中国一个比较好的大学，那么在这个学校念四年，得了学士学位，再可能的话送到美国去念研究生，这是一生最容易接近成功的。
我自己就是这样，我后来本科教育、两年硕士教育都是在西南联大，这个给我打了非常扎实的基础。
3、把中学生送去美国教育是一件非常危险的事情
因为美国整个的社会是一个放纵的社会，它的好处是他容易促进一个人个性的发展，可是走得太极端了。一个中学生到美国，不管他进哪一个中学，都会有很多吸毒的同学。
年轻人受了这些同学的影响，可能堕落，而且这个堕落是一下掉下去，就回不来的事情，这种危险是很多把小孩送出去的中国父母没有想到的。
我认为对于多半的学生，比如90分以下的学生，中国的教育体制是好的，他可以使得这些小孩成才，将来做一个有用处的人。
美国太放任，有没有好处呢？有，非常聪明的，90分以上的小孩在美国占便宜，为什么呢？因为他不需要规规矩矩念书，他自己就都可以吸收进去，所以他就海阔天空，他的发展，尤其最聪明的人在美国容易发展。
4、中国今天特别需要拔尖的人
中国今天到了这个程度，特别需要拔尖的人。我想通过整个社会的努力、政府的鼓励，也可能有一些措施，能够使得以后二十年中国在这方面教育体制做得更好一点。
5、我国高校职称评定制度要完善
高校的职称评比我想是必须要有的，怎么样一个评比制度，才使得（学术不端）这些错误，甚至滑稽的现象不再发生，这是需要整个社会研究的。
6、中国到2040年得诺贝尔奖的频率可能达到现在日本的频率
我们从长远的历史观点来看，日本第一个诺贝尔奖是汤川秀树得到的。从他开始工作的上世纪三十年代到21世纪开始，中间大概70年，这70年内日本在诺贝尔奖上屡屡有收获。
中国第一个有资格竞争诺贝尔奖的科技研究是人工合成胰岛素，这个是1970年后做出来的。所以从那个时候开始，向后推70年是2040年，所以根据这个逻辑，中国到2040年得诺贝尔奖的频率可能达到现在日本得诺贝尔奖的频率。
7、屠呦呦得奖的历史值得写一本书
她所做的研究，有其特殊的地方，不像很多西方诺贝尔奖获得者，是一个人突然搞出一个东西，她有一个巨大的团队。
换句话说，就是得诺贝尔奖的成功不是一条路，而是有不同的路径，有不同成功的方式，我想这个成功的方式与社会的背景，与教育背景都有密切的关系。要注意到，这一点对于促进中国将来的发展很有好处。
8、我不是反对中国做加速器，而是现在不要做
因为中国现在GDP非常高，达到11万亿美金，这个数目极大，可是中国人口多，中国的人均收入还比不上一些国家。中国目前的经济问题还有不少需要解决，要造这么大的机器，又没有立刻看得清楚的作用，这完全是不明智的。我的看法是，等中国收入达到美国的程度，那个时候再讨论这事情也不迟。
9、文科学生可以多看看科学家的传记
对于文科的学生，我有一个建议并想了很多年。我近年来喜欢看传记，尤其是科学家的传记，这些传记的写法是跟中国传统的写史记的办法是不一样的，因为从这个里头可以对于这个人的生平，对于他为什么成功，为什么失败，可以多一些了解，中国这方面完全没发展出来。
10、我很高兴能正式成为中国科学院的院士
中国科学院可以说是中国科学发展的一个旗手，所以我很高兴，能够正式变成中国科学院的院士，当然可惜我现在已经不能做真正的前沿的工作了。不过我想把我的一些经验，关于我这一生物理学发展的历史，介绍给中国年轻的科学家，这个还是有点用处的。
延伸阅读
杨振宁：我不是反对中国做加速器，是现在不要做
5月11日的直播，杨振宁就中国该不该建大型对撞机之争再次表达了自己鲜明的反对观点。
我认为我的看法是对的。我不是反对建大型加速器，是反对中国今天建加速器。因为虽然中国的GDP很高，但是中国人口多，拿人均收入的话还比不上马来西亚、巴西、墨西哥。他们从来不会说要建大型对撞机。他们的脑子没有发昏。
杨振宁说：
在中国经济问题这么多的时候，建大型对撞机，又没有立刻的看得清楚的作用，这完全是错误。所以我后来忍不住，去年9月在网上发表了一篇文章。我现在回想一下，我觉得7个理由都还是正确的。我想中国的人均收入达到美国的程度的时候，那时候再讨论这个问题不迟。
我的印象，中国政府已经决定，在‘十三五’的时间之内，不搞这个事情（建造大型对撞机），我觉得是很明智的决定。
附：2016年9月，在反对中国建造大型对撞机的文章里，杨振宁提出了他的七条理由：
我绝不反对高能物理继续发展。我反对的是中国今天开始建造超大对撞机，原因如下：
（一）建造大对撞机美国有痛苦的经验: 1989 年美国开始建造当时世界最大对撞机，预算开始预估为30亿美元，后来数次增加，达到80亿美元，引起众多反对声音，以致1992 年国会痛苦地终止了此计划，白费了约30亿美元。这项经验使大家普遍认为造大对撞机是进无底洞。
目前世界最大对撞机是CERN 的LHC。2012 年6000 位物理学家用此对撞机发现了Higgs 粒子，是粒子物理学的大贡献，验证了“标准模型”。LHC 的建造前后用了许多年，建造费加上探测器费等等加起来一共不少于100亿美元。高能所建议的超大对撞机预算不可能少于200亿美元。
（二）高能所倡议在中国建造超大对撞机，费用由许多国家分摊。可是其中中国的份额必极可观。今天全世界都惊叹中国GDP已跃居世界第二。可是中国仍然只是一个发展中国家，人均GDP还少于巴西，墨西哥或马来西亚，还有数亿农民与农民工，还有急待解决的环保问题，教育问题，医药健康问题，等等。建造超大对撞机，费用奇大，对解决这些燃眉问题不利，我认为目前不宜考虑。
（三）建造超大对撞机必将大大挤压其他基础科学的经费，包括生命科学，凝聚态物理，天文物理，等等。
（四）为什么有不少高能物理学家积极赞成建造超大对撞机呢？原因如下：
A.高能物理学是二战后的一个新兴领域，此领域七十年来有了辉煌的成就，验证了“标准模型”，使人类对物质世界中三种基本力量有了深入了解。可是还有两项大问题没有解决：
甲）对剩下的第四种基本力量，引力，的深入了解还有基本困难。
乙) 还没有能了解如何统一力量与质量。希望解决此二问题当然是所有物理学家的愿望。
B.有些高能物理学家希望用超大对撞机发现“超对称粒子”，从而为人类指出解决此二问题的方向。
但是找超对称粒子已经有很多年了，完全落空。今天希望用超大对撞机来找到超对称粒子，只是一部份高能物理学家的一个猜想。多数物理学家，包括我在内，认为超对称粒子的存在只是一个猜想，没有任何实验根据，希望用极大对撞机发现此猜想中的粒子更只是猜想加猜想。
（五）七十年来高能物理的大成就对人类生活有没有实在好处呢？没有。假如高能所建议的超大对撞机能实现，而且真能成功地将高能物理学更推进一大步，对人类生活有没有实在好处呢？我认为短中期内不会有，三十年，五十年内不会有。而且我知道绝大多数物理学家都同意我的这个说法。
（六）中国建立高能所到今天已有三十多年。如何评价这三十多年的成就？今天世界重要高能物理学家中，中国占有率不到百分之一、二。建造超大对撞机，其设计，以及建成后的运转与分析，必将由90%的非中国人来主导。如果能得到诺贝尔奖，获奖者会是中国人吗？
（七）不建超大对撞机，高能物理就完全没有前途了吗？不然。我认为至少有两个方向值得探索：A. 寻找新加速器原理。B.寻找美妙的几何结构，如弦理论所研究的。这两方面的研究都不那么费钱，符合当今世界经济发展的总趋势。
相关资讯：
- 山东大学一长江学者被判贪污 本人称是体制问题(图)
- 科技部：到2020年研发人员人均经费提高到50万/年(图)
- 入选中国“千人计划”外专项目的专家达381名(图)
- 英国学生将使用中国数学教材：一字一句翻译
- 杨振宁、姚期智回归或将成为人才归国“风向标”
